Перманентная революция
В массовом сознании именно термин «перманентная революция» ассоциируется с Львом Троцким. На самом же деле, данный термин употреблял ещё Карл Маркс, например, в «Гражданская война во Франции», «Обращение ЦК к Союзу Коммунистов». Многие считают, что речь идёт о революции мировой, но это лишь часть теории, которую необходимо понимать в динамике. В данной теории говорится о революции в слаборазвитых странах с крестьянским большинством и феодальными либо полуфеодальными отношениями.
Теория непрерывной революции гласит, что буржуазия в той или иной стране по ряду причин оказалась неспособной осуществить буржуазно-демократические задачи, и что эти задачи может решить пролетариат, не останавливаясь, впрочем, только на них. И вот когда уже в отсталой стране к власти приходит пролетариат, начинающиеся социалистические преобразования не смогут завершиться установлением новой формации. До тех пор пока пролетариат более развитых стран не возьмёт власть и рабочий класс не овладеет передовыми производительными силами. А одним из ключевых звеньев сил мирового производства является международное разделение труда.
Почему Троцкий стал ассоциироваться с данной теорией? Правящая фракция ВКП(б) во главе со Сталиным приписала Троцкому ложные разногласия с Лениным по данному вопросу. Причём, некоторые люди думают, что перманентная революция отвергалась Сталиным, но это не так. Сталин и Ко лишь говорили (Например в «Троцкизм или ленинизм?»), что у Троцкого с Лениным в самой теории были очень серьёзные разногласия. Цитируем Сталина: «А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы».
Какая же в действительности была позиция у Троцкого, и были ли тут у него разногласия с Лениным? Позиция Троцкого заключалась не в том, что он отрицал крестьянство или его роль в революции. Позиция Троцкого заключалась в том, что крестьянство не способно играть независимую роль, и оно пойдёт либо за рабочими, либо за буржуями. За революцией или за реакцией. Позиция же Ленина по данному вопросу была отлична от позиции Троцкого, но не кардинально, как это может некоторым показаться. Троцкий и Ленин сходились в вопросе о том, что буржуазия в отсталой, полуфеодальной России играет контрреволюционную роль, и что пролетариат не должен плестись в хвосте буржуазии, на чём так настаивали меньшевики. В революции 1905-го и 1917-го меньшевики твёрдо держались доктринёрской теории стадий. Сначала, как они считали, необходимо взять власть буржуазии, чтобы та выполнила задачи собственной революции, уничтожила помещиков, сословное общество, царизм и все пережитки старины. Рабочие же, по мнению меньшевиков, должны были выступать как оппозиция буржуазии «оказывающая давление на Временное правительство» и на буржуазию, как бы заставляя более решительно выполнять буржуев их задачи. А вот после завершения буржуазной революции и буржуазной модернизации пролетариату, высокой волею меньшевиков, будет разрешено взять власть. Подобную же тактику отстаивали сталинцы в Китае во время революции 1925-1927 гг. и во время гражданской войны в Испании. Буржуазия абсолютно была не способна посягать на феодальную собственность, когда рядом с ней вырос не малый промышленный пролетариат, готовый хватать капиталистов за язык, когда те сыпят словами о свободе и равенстве. Рабочие сразу же начинали посягать на буржуазную собственность, ставили задачи достичь свободы от наёмного рабства и равенства в доступе к средствам производства. Буржуазия никогда не оправдывала надежды меньшевиков и сталинистов, кроваво расправляясь с рабочей революцией, руками Корнилова, Чан Кайши, Франко.
Спор Ленина и Троцкого не носил принципиального характера, это были лишь предположения, которые должна разрешить практика (которая у марксистов – критерий истины), и он был разрешён революцией 1917 года, рабочие взяли власть и выполнили задачи демократической революции, непрерывно перейдя к решению задач социалистической революции: национализация, внесение классовой борьбы в деревню и прочее. Позиция Ленина, которая называлась «Демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» была неопределённой и допускала, что крестьянская партия в данном союзе может получить решающую роль. Ленин в апреле 1917 в письмах о тактике писал: «Этот факт не укладывается в старые схемы. Надо уметь приспособить схемы к жизни, а не повторять ставшие бессмысленными слова о диктатуре пролетариата и крестьянства вообще».
Практика показала, что после Февральской революции крестьянство в основной массе отдало свои предпочтения буржуазии. Ленин же поставил задачу формирования мощной пролетарской силы, которая сможет отбить крестьянскую массу у буржуазии и увести её за собой в революцию. То же самое призывал делать и Троцкий, который незадолго до Октября объединит свою группу с большевиками, а позже войдёт в состав правительства Ленина.
Представить разногласия Троцкого с Лениным о недооценке крестьянства было необходимо правящей фракции, дабы настраивать крестьян против оппозиционеров в партии. Если быть более точными, то бюрократия, в духе классического бонапартизма, для сохранения своей власти, лавируя между классами, натравливала крестьян на рабочих до коллективизации (а затем – наоборот). Причем, сталинцы подали дело так, будто бы в книге Троцкого о перманентной революции тот и вовсе отрицал возможность нахождения крестьян в правительстве и вообще возможность действий пролетариата в союзе с крестьянством, что, разумеется, неверно, Троцкий там такого не писал (но скажи это современному «сталинисту», и тот ответит, что ему безразлично, что писал Троцкий, и просто не будет даже рассматривать никакие доказательства).
Троцкий и Брестский мир
Невозможно пройти мимо данного эпизода, по мнению сторонников сталинизма, являющегося поводом для критики Троцкого. Давайте разберёмся.
Подписывать или не подписывать мир? Разногласия, которые возникли в рядах большевиков, не были принципиальным стратегическим или идеологическим разногласием пацифистов и «ястребов», разногласия эти носили исключительно тактический характер. Ленин выступал за мир, Бухарин и левые коммунисты за продолжение войны. Троцкий, как любят говорить, стал вилять и встал посередине, выдав крылатую фразу: «Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем».
Что же творилось внутри партии? С самого начала было принято решение заключить перемирие и затягивать переговоры о мире в надежде на революцию в Германии. Однако революция затягивалась, русская армия оказалась небоеспособной (массовое дезертирство, порушенная экономика, переход части офицерства на сторону противников советской власти). Воевать было просто нечем, и продолжение войны могло уничтожить молодую советскую республику. В связи с этим и приближающимися переговорами с Германией в рядах большевиков начались разногласия. Надо понимать, что изначально в той ситуации Ленин оказался в меньшинстве. Так, например, за позицию Ленина проголосовали лишь два совета в стране – Петроградский и Севастопольский (с оговорками), все остальные голосовали за прекращение переговоров. На заседании ЦК партии было принято решение максимально долго затягивать переговоры и мир не подписывать до тех пор, пока немецкая армия не перейдёт в наступление.
После того, как переговоры были сорваны, и было произведено одностороннее заявление о выходе России из войны, а Троцкий вернулся обратно и отчитался о действии делегации в Брест-Литовске, ВЦИК под председательством Якова Свердлова 14 февраля 1918 года вынес резолюцию, где были сказаны следующие слова: «Заслушав и обсудив доклад мирной делегации, Центральный Исполнительный Комитет вполне одобряет образ действий своих представителей в Бресте».
После того, как Германия начала наступление, Ленин и Троцкий пошли на мирный договор, о чём и было согласовано ещё с самого начала всей этой истории.
Мирный договор сильно ударил по стране Советов, однако стоит отметить, что германское наступление доказало солдатам и рабочим всех воюющих стран: большевики заключили мир по принуждению, а не из-за их гипотетической шпионской работы на Германию (о чём твердили идеологи всех воюющих против Германии стран, о чем впоследствии будут вопить всевозможные фашистствующие элементы, причем, вопят и по сей день, прибегая к фальшивкам и к прошлым воплям как к доказательствам).
Всё яснее становилось, что буржуазия пойдёт на любой обман, лишь бы не допустить революции и продолжать войну за свои шкурные интересы. Это привело к мощному росту революционного движения в Европе, что впоследствии разрушило германскую, османскую и австро-венгерскую империи, а затем сорвало и интервенцию Антанты в Советскую Россию. Так что стратегически большевики оказались правы.
Дискуссия о профсоюзах
Любят вспоминать и этот вопрос, представляя дискуссию в виде разногласий Ленина с Троцким. Мол Ленин выступал за то, чтобы профсоюзы были независимыми от государства, а Троцкий – за то, чтобы они были подконтрольны государству (шутки ради можно сказать, что такая якобы позиция Троцкого в итоге восторжествовала в Советском Союзе при Сталине и позже).
Что там и тогда на самом деле было? В стране была введена политика так называемого военного коммунизма, призванная милитаризованными методами бороться с серьёзными экономическими трудностями, которые были вызваны войнами, интервенцией, разрухой и изоляцией.
Массовое сокращение рабочего класса (социальной базы большевиков) приводило не только к потере опоры новой власти, но и к падению производительности труда. Для того чтобы остановить отток населения из города в деревню, было решено, дабы спасти власть трудящихся, жёсткими методами навести трудовую дисциплину. В начале 1920 года началось преобразование некоторых воинских армий в трудовые армии, которые были направлены на восстановление экономики.
Профсоюзам также ставилась задача по наведению трудовой дисциплины. И всё это «безобразие» с милитаризацией труда не есть позиция одного лишь Троцкого, а есть обусловленная объективно и совершенно неизбежная тогдашняя общая политика советской власти и партии большевиков. Причём стоит также упомянуть и то, что именно Троцкий был первым, кто предложил (ещё в начале 1920 года) отказаться от политики военного коммунизма, но тогда его позиция оказалась в меньшинстве. Лишь через год страна перейдёт к новой экономической политике.
И всё же. Почему часто вспоминается этот вопрос, как вопрос о разногласиях между Лениным и Троцким? Дело в том, что при продолжении политики военного коммунизма Троцкий настаивал на милитаризации профсоюзов, против чего яро выступал лидер советских профсоюзов Михаил Томский. Были и другие мнения. В связи с колоссальными проблемами в стране, а также и с тем фактом, что у власти в силу ряда причин осталась по сути одна партия РКП(б), все классовые противоречия советского общества непременно должны были отразиться на внутренних делах этой партии и начать вести ее к расколу.
Ленин, осознавая угрозу раскола, который мог стоить жизни Советской республике, всячески пытался остановить дискуссию словом и предложил ЦК создать специальную комиссию по разрешению вопроса о профсоюзах, в которой Троцкий отказывался участвовать.
Профсоюзный вопрос был побочным, реальные противоречия заключались в самой экономической политике государства. Дискуссия о профсоюзах, в которой можно найти нападки Ленина на Троцкого, заключались лишь в том, что Ленин пытался смягчить разногласия между сторонами по данному вопросу внутри партии. В своей брошюре «Кризис в партии» Ленин пишет: «ЦК выбирает профессионалистскую комиссию, включая в нее т. Троцкого. Троцкий отказывается работать в ней, и только этим шагом вносится преувеличение первоначальной ошибки т. Троцкого, ведущее в дальнейшем к фракционности. Без этого шага ошибка т. Троцкого (предложение неправильных тезисов) – самая небольшая, такая, которую случалось делать всем цекистам без всякого изъятия». Вот собственно и всё.
В конечном итоге вопрос решился 10-ым съездом партии, в момент которого началось Кронштадское восстание, ясно давшее понять, в каком положении оказалась страна. Экономическая политика была изменена. Вопрос о профсоюзах закрылся. Внутри партии платформы были запрещены решением съезда, за которое, в том числе, голосовал сам Троцкий.
Я постарался пролить свет на основные мифы или элементарные недоразумения. Разумеется, это не всё и сей текст можно дополнять и дополнять.
Иван Антохин