Большевизм и буржуазный парламентаризм
Российский буржуазный парламентаризм давно потерял всякое доверие к себе, и об этом сообщают даже провластные социологические исследования. Так, Левада-Центр пишет, что Госдуме не доверяют 67% граждан (https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/). Почему так? Дело в том, что любой парламент, каким бы он формально демократическим ни был, представляет лишь тот класс, который его создал. В нашем случае – это класс буржуазии, ведь решение о создании Федерального собрания РФ было выдвинуто Ельциным в 1993-м году. И хотя в парламенте почти всегда представлены левые (и даже коммунистические силы, например депутат Тюлькин в нулевые), никакого влияния они на политику не оказывают. Причин на это несколько.
Во-первых, даже в рамках буржуазного права парламент решительно ограничен в пользу президента. Потому он ничего не может сделать, не согласовав с политическим лидером российского капитала – Путиным. Во-вторых, у рабочего класса никогда не будет ресурсов, чтобы на равных сражаться с капиталистами в избирательной парламентской гонке. Достаточно сравнить бюджеты кампаний КПРФ и Единой России, чтобы понять, на чьей стороне преимущества. Наконец, в-третьих, итоги голосования очень в деформированном виде показывают истинное соотношение классовых сил. Потому мы можем заявлять, что политика ведётся не на избирательных участка, а на улицах, и именно улицы решают. Парламент же крайне зависим от улицы, что хорошо показали выборы в Мосгордуму в 2019 году, сопровождающиеся массовыми общедемократическими протестами.
Но раз буржуазная демократия столь импотентна и фальшива, то есть ли смысл вообще на неё обращать внимание? Есть, ведь 33% населения, среди которых много рабочих, причём рабочих левонастроенных, доверяют выборам, и мы не сможем показать ненатуральность парламентской борьбы на словах, мы сможем показать её только на деле. Придя на выборы, мы сподвигаем власть к фальсификациям. Им нет смысла вбрасывать бюллетени, если на участки приходят одни бюджетники и так голосующие за ЕДРО. Но им приходится фальсифицировать, если на участки приходят рабочие и отдают голос за единственную оппозиционную силу, представленную на выборах – КПРФ. Более того, многие люди, не доверяющие выборам, всё равно на них идут, ибо не видят альтернатив им.
Ленин, рассматривая в своей работе «Детская болезнь левизны в Коммунизме» вопрос участия Большевиков в реакционнейшей царской думе, пишет: «Когда царь в августе 1905 года объявил созыв совещательного «парламента», большевики объявили бойкот его — против всех оппозиционных партий и против меньшевиков — и октябрьская революция 1905 года действительно смела его. Тогда бойкот оказался правильным не потому, что правильно вообще неучастие в реакционных парламентах, а потому, что верно было учтено объективное положение, ведшее к быстрому превращению массовых стачек в политическую, затем в революционную стачку и затем в восстание». Однако, далее он добавляет: «Ошибкой серьезнейшей и трудно поправимой был бойкот в 1907, 8 и следующих годах, когда, с одной стороны, нельзя было ждать очень быстрого подъема революционной волны и перехода ее в восстание, и когда, с другой стороны, необходимость сочетания легальной и нелегальной работы вытекала из всей исторической обстановки обновляемой буржуазной монархии.». Мы видим как Ленин рассматривает вопрос работы в буржуазных парламентах диалектически. Пока есть широкий пласт людей, доверяющих выборам, пока нет или слабо развиты более решительные средства борьбы, наконец, пока нет предпосылок к революции, мы должны вести свою деятельность легально, грамотно используя все инструменты, которые снисходительно предоставляет нам правящая буржуазия. Но как только появляется возможность взять власть, мы должны сместить свой акцент с выборов. Хотя даже тогда не стоит игнорировать их полностью, ведь если в буржуазном парламенте будут представлены силы, агитирующие против него, это возымеет на массы значительный эффект. Например, грамотная агитация большевистской фракции внутри учредилки позволила её разогнать с меньшими усилиями.
Сейчас Россия далека от революционной эпохи. И хотя какие-то её предпосылки появляются, рабочий класс медленно отходит от анабиоза, говорить о решительных действиях пока рано. Однако пассивное недовольство есть, оно копилось и копится годами, но чтобы его выплеснуть, нужен политической повод, консолидирующий массы. Таким поводом и будут являться выборы, на которые пройдут миллионы граждан, и отдадут там свой голос. Задача коммунистов – донести повестку до этих миллионов, но каким образом это можно сделать, если коммунистические силы на выборах не представлены?
Роль КПРФ
Как и было сказано выше, КПРФ – единственная парламентская оппозиционная сила, противостоящая правящей партии и её сателлитам. Об этом говорят хотя бы итоги почти всех голосований по антинародным законам. Но можно ли назвать КПРФ рабочей партией? Часто мы слышим возражения, что, мол, Ленин действительно советовал на 2 конгрессе Коминтерна войти английским коммунистам в состав Лейбористской партии и поддерживать её на выборах, но Лейбористская партия несколько иное явление, чем КПРФ. Действительно, у КПРФ в разы меньше членов, чем у ЛП. Объясняется это разной природой этих партий: если КПРФ создавалась как исключительно политическая организация, то Лейбористская партия объединяет в себя членов крупных тред-юнионов. Однако если мы посмотрим на программу КПРФ и программу ЛП (даже когда у них у власти было левое крыло, возглавляемое Корбином), то увидим, что программа КПРФ значительно более левая, чем у всех крупных европейских рабочих партий.
Мы называем КПРФ рабочей, потому что эта партия на словах продвигает повестку рабочего класса, за которой идут многие трудящиеся, и таких пролетариев миллионы. За Грудинина, например, проголосовало 8,5 млн наших соотечественников. Они не знают о существовании РРП, в их глазах именно КПРФ – синоним слова коммунизм, и именно эта партия борется за их интересы. Первыми пунктами в программе КПРФ выдвинуты пункты о национализации, о построении плановой экономики. Мы, разумеется, эти пункты поддерживаем и стремимся их реализовать.
Но мы понимаем, что большинство вождей КПРФ скорее предадут свой класс, чем начнут исполнять свои обещания. Верхи КПРФной бюрократии давно вросли в буржуазный государственный аппарат и ассоциируют себя с ним. Они боятся работать вне его, потому они апеллируют в своих обращениях не к массам, а к Путину и Единой России. Однако, осознавая, что за них голосуют рабочие, они вынуждены непоследовательно их интересы исполнять, дабы окончательно не растерять народную поддержку. Потому, рабочие, видя это, идут за КПРФ. Чтобы разоблачить предателей на верхах компартии, недостаточно с дивана заявить о её недееспособности. По крайней мере, дееспособности у КПРФ больше, чем у диванных экспертиков наподобие Сёмина, Рудого и других.
Мы должны предложить КПРФ единый рабочий фронт на выборах. Если КПРФ откажется, мы всё равно пойдём к их низам и будем доносить до них свою тактику и свою программу. Если же КПРФ согласится, а она вынуждена под давлением снизу соглашаться на рабочий фронт, то мы сможем в совместной борьбе показывать непоследовательность зюгановщины и правильность нашей тактики. Лишь так мы сможем доказать её эффективность, лишь так мы сможем привлечь на свою сторону КПРФные массы.
Что же это такое – единый рабочий фронт? Не стоит путать его с беспринципным народным фронтом, наподобие тех соглашений, что заключала сталинистская КПК с Гоминьданом в 20-е. Мы нисколько не отказываемся от своей программы, от своей критики в адрес КПРФ, не идём ни на какие идейные блоки с её бюрократией. РРП лишь предлагает КПРФ временный союз, дабы противопоставлять фронт рабочий фронту буржуазному. «Бить вместе – врозь идти», — таков идейный принцип Большевиков в работе с иными пролетарскими силами. Горе тем, кто готов пойти на любые уступки по отношению к компартии, на любые идейные ухищрения и пренебрежения своей программой, лишь бы не поссориться с бюрократией. Революционные марксисты должны на основе рабочего фронта каждый миг противопоставлять себя реформизму и центризму – течению, которое неизбежно возникает в роковые моменты истории и объединяет в себе как реформистские, так и революционные черты.
Но сколь мы нетерпимы к КПРФным верхам, столь же мы открыты к простым рабочим, стихийно идущим за КПРФ. Мы должны терпеливо разъяснять людям на сходах, проводимых кандидатами, нашу позицию. Не всем близки решительные идеи марксизма, многим милее слышать сладострастные речи оппортунистов. Первоначально массы всегда ищут лёгкие пути, и парламент им видится таким путём. Построение независимого рабочего движения и непарламентская борьба видятся для них сложной и опасной работой. Но словами мы им не докажем обратное: нужен живой опыт рабочих, дабы те пришли к нашим позициям. Вспомним, как питая иллюзии по отношению к царизму, рабочие шли за Гапоном, однако когда Николашка Кровавый открыл по ним огонь, те мигом обратились к социал-демократическим лозунгам, хотя до этого эти лозунги были игнорируемы и даже презираемы широкими пролетарскими массами. Мы должны материалистически принять незрелость и неготовность широких трудящихся масс к более решительным методам борьбы, чем борьба парламентская. Но при этом мы не должны пасовать перед этой отсталостью масс, должны бороться с ней, прямо и конкретно высказывая своё мнение о парламенте и КПРФ.
Таким образом, на выборах коммунисты должны агитировать за КПРФную программу, твёрдо и решительно отстаивая её прогрессивные пункты. Но при этом мы не должны идти на сговор с верхами КПРФ, должны везде и всюду отстаивать свою независимую позицию, обнажать противоречия между массой и бюрократией. Мы должны помнить, что идём мы на фронт рабочий и предлагаем мы фронт именно рабочим, стоящим за КПРФ, а не бюрократам в верхах этой партии.
Практическая работа по выборам
Мы рассмотрели нашу тактику по выборам абстрактно, теперь, как завещал Гегель, перейдём к конкретным рецептам работы. Необходимо рассматривать выборы вне отрыва от нашей деятельности в рабочем движении. Требуется по максимуму использовать кандидатов для поднятия волнующих трудящихся вопросов. Потому, наиболее важной задачей является «вытаскивать» кандидатов к проходным. Делается это просто: мы идём к заводу, узнаём о проблемах там, затем назначаем совместный с кандидатом сход, где тот рассказывает рабочим о себе, а мы используем данное собрание для продвижения своей повестки.
Но не всегда представляется возможность работать с предприятиями. Порой их просто нет в избирательном округе, или же кандидат решил заострить своё внимание на каких-то локальных, районных проблемах. Они невозможно далеки от рабочих масс и производства, но при этом они, как и все другие люди, видят локальный произвол в своих районах, точечную застройку и т.д. Подобная профдемформация и вынуждает их прибегать к решению исключительно районных проблем. Но читатель может вполне закономерно возразить: «Раз массы не готовы бороться революционно, раз они во многом отделены от участия в политики, почему бы не поднимать темы, с которыми жители сталкиваются ежедневно?». На это я отвечу так: в России крайне непопулярна «теория малых дел» и об этом говорит явка на выборы в муниципальные парламенты, там она редко дотягивает до 25%, а большинство из тех, кто всё же идёт голосовать – бюджетники, которых заставили это сделать. Подобное вовсе не значит, что коммунисты должны игнорировать институт муниципальных выборов, но там мы должны не зацикливаться на районных проблемах, а связывать их с первопричиной – капиталистическим строем, чего многие кандидаты делать не хотят или не могут в силу узости своих взглядов.
Иными словами, на каждом сходе и каждой встрече мы должны говорить не столько о локальных, сколько о глобальных проблемах. Упоминать рост цен, кризис, наступление на демократические права и свободы граждан, всячески расширяя кругозор демонстрантов. Даже если люди пока нас слушать не готовы, мы должны не пасовать перед их отсталостью, не смущаться нашей прямоты и радикальности, в хорошем смысле слова, но терпеливо разъяснять наши программные позиции. Делается это как в личном диалоге с пришедшими, так и в речах.
Отдельным пунктом стоит упомянуть публичные выступления. Мы – немногочисленный авангард рабочего класса, и нам надо уметь доносить широким массам, идущим за нами, наши идеи. Каждый наш член должен уметь это делать. И сейчас, когда у нас предвыборная кампания, мы можем практиковаться в ораторском искусстве, общаться с жителями, иными словами, вырабатывать в себе навыки пропагандиста. На каждом сходе мы должны брать слово, используя любую возможность для широкого выступления перед людьми.
Однако, в ряде регионов КПРФ настолько пассивна и отстала, что вообще отказывается от проведения избирательной кампании. К таковым можно отнести Красноярский край и Горьковскую область, но есть и другие примеры. В этом случае нам надо самим печатать материал по выборам, идти к проходным и поднимать там политический дискурс. Стоит разделить рабочих на три группы. К первой относятся непосредственные сторонники КПРФ и её члены. Им мы должны говорить о том, что мы поддерживаем их партию на выборах, при этом, необходимо колко критиковать их руководство, которое ничего не делает, чтобы победить. Также стоит брать у них контакты и звать на свои мероприятия. Ко второй группе стоит отнести тех рабочих, которые разочаровались в выборах и отказываются в них чувствовать. Не стоит с ними ссориться, стоит больше рассказывать о нашей внепарламентской деятельности, призывать к профсоюзной борьбе на местах и приглашать их на наши марксистские кружки. Наконец, третий и самый большой пласт – аполитичные рабочие. Им мы должны разъяснять нашу программу её прогрессивность, и говорить, что необходимо её поддержать. Также мы должны говорить о том, что наиболее прогрессивная сила, представленная на выборах — это КПРФ, и за неё стоит отдать свой голос. Однако, при том, надо развенчивать в их глазах парламентские иллюзии, ведь парламентом власть не сменишь и сильно положение дел не улучшишь (если вообще его как-то этим можно улучшить).
Хотя лидеры КПРФ боятся власти, многие рядовые члены КПРФ искренне хотят победы своей партии. Мы должны установить контакт с ними, ходя на собрания Комсомола и КПРФ. Критикуя непоследовательность их верхушки, мы должны их тащить на проходные, показывать, что РРП заинтересована в победе их партии больше, чем зюгановская номенклатура. Но, повторюсь, мы не должны при работе с КПРФ идти ни на какие уступки их проскальзывающему шовинизму и реформизму. Только политическая независимость и свобода критики при единстве действия способны привести нас к победе.
Дискуссионным является вопрос: стоит ли раздавать газеты КПРФ? Я дам на него такой ответ: нет, не стоит. Потому что мы, при агитации за КПРФ, должны показывать свою политическую субъектность и независимость. Недопустимо, чтобы активисты РРП становились подставками для их газеты. Но есть и исключения. Например, если часть КПРФной газеты будет отдана нам под редактуру. Тогда стоит распространять их наравне с нашей «Рабочей демократией». Но подобное случается крайне редко. В целом агитация должна быть нашей, и желательно, чтобы её печатали сами КПРФники. Они должны бороться за то, что мы им помогаем, а не мы должны заслуживать снисходительность бюрократов. В листовках надо поднимать тему расширения борьбы, создания профсоюзов и организации снизу. Ведь в том и наша задача – показать массам, что выборами то ничего не решишь, а вот низовой самоорганизацией и борьбой — вполне.
Заключение
Перед нами стоят большие перспективы, но чтобы ими воспользоваться нужно иметь правильную тактику и грамотно её применять. Наша тактика – это наш меч. Мы можем много говорить о нём, описывать его, но от этого он не станет опасен для врага. А станет он опасен лишь тогда, когда мы поднимем его в руки, то есть пойдём к проходным, к станциям метро, на сходы, на собрания КПРФ и начнём ежедневно и ежечасно доносить до масс разной степени грамотности нашу марксистскую программу. Плохи те товарищи, которые в столь нужный час отлынивают от работы, придумывают миллиард причин, чтобы пасануть. Это недопустимо.
Революционер, особенно Большевик-Ленинец, должен чётко осознавать политическую ситуацию вокруг себя. Отдыхать мы будем при коммунизме, а пока нам надо отстаивать не на словах, а на деле права рабочего класса, его интересы. Нужно давать спешный ответ на каждый слив со стороны КПРФ или на каждую репрессию со стороны властей. Тот, кто не держит руку на пульсе обречён сгинуть в пучину дряхлости и исторической ненужности.
Артём Морозов