БОТЫ ПЕРЕГОЛОСОВАЛИ ЛЮДЕЙ

 

Итоги выборов вызывают улыбку. Известно, что парламент – зеркало, искаженно отражающее общественные настроения. Потому что общество неоднородно, в нем у самых недовольных и забитых групп зачастую попросту нет гражданских прав, тем более может не быть сил и времени разбираться в политике. Нормальным состоянием буржуазного общества является отсутствие рабочих на политическом поле в принципе, как раз за счет постоянной забитости и нищеты.

Далее, потому что сама система выборов содержит в себе скрытый имущественный ценз, и изберут с большей вероятностью кандидата, который может позволить себе большую и красивую предвыборную кампанию, таким образом буржуй всегда победит нищего на выборах, при прочих равных.

Это уже не упоминая, что свежеизбранный народный представитель больше ровно ничем не связан со своими вчерашними избирателями, и может обернуться сволочью хоть в первый день работы, и безо всяких последствий. В этом смысле любопытно будет посмотреть, как быстро «Новые Люди» сольются с партией власти до степени смешения.

И это все – при нормальном течении буржуазной демократии. Её же отечественная модификация заставит даже прожженного постмодерниста нервно курить в попытках осмысления.

Потому что да, выборы фальсифицируют. Притом, делать это незаметно, пририсовывая потихоньку по паре процентов и только там, где надо для победы – нельзя. Потому что народ ЦИКу не доверяет, и люди все равно подумают, что нарисовали триста процентов, таким образом, это только улучшит позицию оппозиционного кандидата. Ведь если едроссу нарисовали триста, и он опередил всего на три процента, стало быть, результат у КПРФного кандидата просто космический. Поэтому надо сразу и не стесняясь рисовать едроссу триста.

В целом крайне важно быть убедительным. Ситуация «Ну да, нарисовали, но едро итак бы победило» очень отличается от «КПРФ победили, это было очевидно, но в последний момент за счет ботов все поменялось до противоположного, в течение получаса».

А именно с таким положением мы сейчас и столкнулись. Партия власти победила, взяв конституционное большинство, но только на бумаге и за счет ботов. Без этого, ЕдРо могло бы в лучшем случае рассчитывать на простое большинство. Впервые за долгое время мы наблюдаем работу тех самых «фальсификаций выживания», которые поставили народ на ноги в 12-ом году и в 20-ом году в Беларуси.

Протестный электорат дружно отдал голос КПРФ, отчасти из-за активизации традиционной электоральной базы, во многом из-за самоотверженной работы революционеров, которые провели кампании там, где бюрократы обычно сонно отсиживались. Не вызывает сомнения и то, что рост цен и ускорение инфляции заставляют все больше аполитичных слоев смотреть в сторону красной альтернативы режиму. За КПРФ объективными обстоятельствами вынуждены были отдать голос даже те, кто просто желает выразить своё «фи» режиму, а к коммунистам и вообще левым испытывает в лучшем случае неприязнь.

Таким образом, в ряде регионов, да и в целом по стране, КПРФ может, наконец, сменить риторику обиженных бессильных ворчунов, и смотреть теперь свысока на своих политических оппонентов, как бы говоря им: «Ну, мы-то с вами все знаем, кто НА САМОМ ДЕЛЕ победил». Для законотворчества такое поведение бесполезно, но очень полезно для воодушевления и придания активности в рядах своей партии и в массе своих сторонников. Именно в таком духе прошел последний на сегодняшний день пресс-релиз КПРФ, где Афонин примерно так и выразился – мы победили, мы за эту победу будем бороться, мы вам это так просто не спустим. Настрой, безусловно, правильный, вопрос только, надолго ли у бюрократов хватит запала.

А вопрос запала – важный. Потому что как партия власти боится прилюдно проиграть, так и партия красной оппозиции боится прилюдно победить! И здесь все как раз похоже на старые демократические режимы Европы, где эсдеки в прочном сговоре с буржуазией, все политические участки разделены, профсоюзы коррумпированы, в общем, тишь да гладь. Ведь КПРФ тоже в верхушечном сговоре с властью, и каждый нижний этаж КПРФ вступает в сговор (по выборам и не только) с соответствующим этажом федеральной или региональной власти.

Именно таким образом у нас и держится хрупкий статус-кво – когда «наверху» все обо всем договорились, власть делает «уступки», бюрократы вовремя «сливают», все получают гешефт. Проблема в том, что новые общественные условия дают и новые результаты выборов, а это означает необходимость оформить уже новый договор. На это нужно время и спокойная обстановка. Согласятся ли воодушевленные партийцы соблюдать тишину? Станет ли прижимаемый нуждой рабочий класс ждать отмашки от бюрократа для своих выступлений? Это вопросы открытые. Однако несомненно, что прежний договор КПРФ и Кремля накрылся медным тазом.

В своей прошлой статье я проделывал простую мысленную арифметику касательно вариантов развития событий (https://vk.com/@rwp_rwp-vybory-i-rabochii-klass). Реальность, как водится, оказалась многограннее и разнообразнее всяких теорий: КПРФ как бы проиграли, но победили. Массы как бы активизировались, чтобы отдать голос против партии власти, но пока кроме электоральной, никакой особой активности не наблюдается. Хотя последнее и неудивительно, в рабочем классе гнев вызревает долго и незаметно, но, раз начавшись, активность этого класса накладывает отпечатки на целые общественные эпохи.

Таким образом, за внешним проявлением (расширение красной фракции в госдуме), можем увидеть целый каскад интереснейших событий, которые даже взятые изолированно от социально-экономической жизни, сами по себе, существенно меняют привычную политическую картину.

Напоследок, так сказать, в качестве примечания, надо, всё-таки, отметить какую реакционную роль сыграла агитация сектантов, когда с проповедью бойкота они оказались менее сознательны, чем оппортунисты из КПРФ и даже менее сознательны, чем средние общедемократические либералы (а это, признаться, надо иметь талант). И какая изоляция предстоит им теперь, когда вопросы парламентаризма будут, так или иначе, доминировать в политической повестке. Господа сектанты, видимо, именно такую рукотворную изоляцию от масс и массового движения и называют «большевизм».

Михаил Горчилин, 28 сентября 2021