(О последнем ролике Садонина «Диалектика выборов»)
Как правило, во время крупных событий, затрагивающих все общество и заставляющих политических блогеров на них реагировать, левые блогеры занимают оппортунистические или сектантские позиции. Чаще всего второй вариант, ибо назвав какое-то явление «буржуазным», они с легкостью снимают с себя ответственность за собственное участие. Садонин, кстати, оговаривается, что он специально выпустил ролик уже после выборов, дабы избежать обвинений в продажности и подойти к анализу самих выборов, что называется, с холодным умом. Это не позиция политика, это все еще позиция «левого блогера», опасающегося прямо к чему то призывать, а главное нести ответственность за действие или бездействие.
Однако, к сути. Мы уже писали материал по поводу ролика Василия о неучастии в январских протестах, он вышел довольно резким. Тем не менее, Василий всегда выделялся из того болота, что зовется «левыми блогерами». Главным образом тем, что сам ближе всего стоит (или, по крайней мере, до последнего момента стоял) к обычным рабочим по своему социальному положению – Василий сам был наемным рабочим. Пусть и на словах, но постоянно заявлял о необходимости действия и построения действительной силы.
Нынешний его ролик о выборах показывает значительный прогресс в сознании, а также наглядно демонстрирует всю ущербность мысли всяких Семиных и Рудых, неспособных читать русским по белому написанное у Ленина. Правда, в случае с Семиным, не ограниченные мыслительные способности всему виной, основной фактор, на наш взгляд, состоит в социальном положении Константина, которое и формирует его сознание, исключая (или извращая) из него всё «неправильное» с точки зрения буржуазного левого интеллигента. Вот и приходится «переосмысливать» Ленина. Мы с вами не будем отрицать, что сознание буржуазного пропагандиста, да и просто буржуа, чаще всего неспособно понять Ленина – эти люди видят в нем своего врага, они защищают свой миропорядок, для них и толики вероятности не существует в верности теории Ленина. А есть слои, занимающие промежуточное состояние: где-то верно толкуют идеи Ленина, где-то наполовину, а какие-то отбрасывают или коверкают.
Василий правильно подмечает насчет «друзей», коверкающих Ленина, указывая на их догматизм. Но догматизм – лишь внешнее проявление отсталости сознания нашей левой интеллигенции, цепляющей за собой много сознательных рабочих и тянущих их в сторону, обратную социализму. И самому Василию стоило бы задуматься, насколько «честны» все эти блогеры перед рабочим классом, если они читают у Ленина одно, а говорят и убеждают рабочих в другом?
Выборы очень важный вопрос, несомненно требующий осмысления, но и помимо него хватает важных вопросов, на которые блогеры точно так же дают ответы с призывами воздержания. Уже сейчас Садонина «выписывают из левых», клеймя всеми имеющимися в запасе штампами и ярлыками. В защиту большевистской позиции можно вспомнить об отношении разного рода левых к Ленину, о том, что Ильич не писал для левых, не вырабатывал позицию левых, он обращался прямо к рабочим, и даже будучи в меньшинстве, знал, что верная тактика, несмотря на сопротивление попутчиков революции, даст поддержку большевикам. Бывали и случаи, когда Ленин один шел даже против всей партии большевиков, продавливая свою повестку.
В ролике Василий на пальцах объясняет ленинскую логику насчет условий участия и неучастия в буржуазных выборах. Основная работа для понимания данного вопроса – «Детская болезнь левизны в коммунизме». Мы не будем углубляться и повторять всё сказанное, ибо уже вышло достаточно материалов о нынешних выборах у нас в группе, где написано и об отношении к выборам, и о тактике. Ленин говорит ясно: «Бойкотизм враждебен большевизму», в выборах мы участвуем, чтобы разоблачать эти самые выборы, а когда налицо созрела революционная ситуация, то и действуем уже соответствующим образом. Настоящий бойкот по Ленину есть, прямо говоря, революция. В этом ключе Василий метко бьет по блогерам и кружковцам, указывая, что бойкотировать выборы в условиях полнейшей неорганизованности есть совершенная бессмыслица.
Но организованность есть. Это Революционная Рабочая Партия. Мы, естественно, не стали еще массовой силой, и ситуация в рабочем движении далека от необходимого уровня сознательности рабочих, но как раз с этой целью мы используем такую удобную трибуну, как буржуазные выборы. Буржуазные гражданские свободы, установленные в России, кстати, не без усилий большевиков, нам никак не безразличны. Иначе, если только потому что выборы буржуазные, от них стоит отказаться, то и от свободы собраний, печати и пр. тоже, получается, стоит отказаться? Вообще говоря, мы живем в буржуазном обществе, но отчего-то никому не приходит на ум избегнуть такой жизни самым, например, непосредственным образом.
Есть у Василия и неточности в логике изложения, а также упущение многих важных моментов. О них и скажем.
У нас пока нет возможности протолкнуть даже одного коммуниста в парламент, но мы, как писал Ленин, все равно поддерживаем «лабуриста против буржуа». И Василий тоже говорит, что если нет коммунистов, то все равно нужно поддерживать КПРФников. Далее, оговариваясь, что, мол, многие хорошие кандидаты идут от КПРФ за неимением альтернативы для выдвижения. Это неправильно! Все «хорошие кандидаты», если они не члены революционной партии, ровно такие же «хорошие», как остальные бюрократы-зюгановцы. И поддержка их почти равноценна поддержке иных кандидатов-КПРФников. Важно то, что они идут именно от КПРФ, имеющей широкую поддержку в массах, а именно ради масс и стоит поддерживать.
Пример с тем же Лобановым неудачный, он мало чем отличается от «хорошего» социал-демократа КПРФника, и наоборот, он чужой для КПРФных масс. Иной замшелый бюрократ, имеющий выход на КПРФные низы, гораздо полезней, особенно, когда его принуждают обстоятельства. Мы опять же возвращаемся к вопросу о действиях. Выборы ведь не вопрос только поддержки кого-либо, выборы есть еще и трибуна. Стоит обратить внимание на продолжение цитаты, где Ленин пишет про поддержку лабуриста против буржуа, в следующем абзаце он объясняет как это использовать.
В конце Василий еще отчего то заявляет, что он считает правильным бойкот прошлых и будущих президентских выборов. Как это соотносится с остальным, непонятно. Во время президентских выборов нет кандидата «лабуриста», то есть КПРФника? Нет избирательной кампании, нет штабов, которые ведут агитацию и собирают вокруг себя массы? Или это уже неправильные массы, или их нужно почему-то отвергать, оставляя один на один с мнимой надеждой выиграть буржуазные выборы, а когда проиграют, не указывать на альтернативу?
В предыдущем ролике об ЛДПР Садонин верно отметил, что это партия без партии. И чтобы понять вопрос о выборах всецело, нужно целиком понимать расклад политических сил, которые разделены, как и наше общество, на буржуазные и рабочие. Понимать, что КПРФ является рабочей партией с предательским руководством. Потому и нужно вести работу с массами внутри и вокруг КПРФ, но не быть зависимым от ее предательского руководства. Говоря словами классиков, верхушка КПРФ есть агенты буржуазии в рабочем движении.
На последних выборах «агенты» почти победили, но почему-то капитал не стал спешить передавать им победу, чтобы они в очередной раз и по-крупному предали рабочих, встав у руля. В «нормальных» буржуазных демократиях, как, например, в Англии, социал-демократы (лабуристы) в случае победы становятся у руля. У нас же победа КПРФ, во-первых, не будет точным подобием «слива», как в случае с лейбористами, ибо КПРФ очень сильно отличается от последних в левую сторону, но в любом случае усилит недовольство в среде самой буржуазии, усилит ее раскол. Во-вторых, победа, либо даже просто крупное число голосов, создадут громадное воодушевление в рабочих массах.
Ленин прошел длинный и тернистый путь до взятия власти. Еще больше трудностей его ждало впереди. Но он был не один. Тактика Ленина строилась на обеспечении единства действия его партии, чтобы заручиться поддержкой миллионов и осуществить социализм во всем мире. Организация – то необходимое, без чего невозможно было вырвать власть из рук буржуазии. Просвещение? Пропаганда? Все это необходимо, но от этого почти пустой выхлоп, если не давать себе ответа в вопросе «Что делать?». Миллионы живут в нужде сейчас, они хотят борьбы сейчас, они действуют сейчас.
Так уж повелось, что навешивание ярлыка «троцкизм» сегодня означает знак качества. Поэтому Василию не стоит смущаться, когда его так называют. Правильно называют, лучшего троцкиста среди блогеров пока не видали.
Владимир Писарев, 30 сентября 2021