Самым ярким событием весьма тусклой политической жизни в России за последние несколько месяцев являются выборы в Государственную думу. Сами они, как и ожидалось, окончились формальной победой «Единой России», но эта «победа» на самом деле суть поражение для правящего класса в России. Ведь капиталисты были вынуждены пойти на самые гнусные фальсификации, дабы сохранять парламентское большинство за партией власти.
В своей предыдущей статье «Массовый подъём не за горами» (которую можно найти в статьях группы), я предсказывал, что выборы всколыхнут российское общество и вскроют его коренные противоречия. Однако, они всё же не привели к массовым протестам, как многими (в том числе и самим автором) ожидалось за год-полгода до выборов. Несмотря на это они имели, возможно, даже более важное значение, ведь массы разуверовались в буржуазной демократии.
Каковы причины, итоги и последствия нынешнего положения правящего класса мы разберём ниже. Пока же хочется отметить, что данная статья имеет целью развить внутри нашей партии и снаружи неё дискуссию о перспективах российского капитала. Понятно, что его крах неизбежен, но другой вопрос: когда он будет и как буржуи попытаются его избежать?
РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ НА ПОРОХОВОЙ БОЧКЕ
Ещё раз о природе путинского бонапартизма
В прошлом году мы уделяли большое внимание путинскому режиму и его природе. Но надо продолжать анализ нашего правящего класса, рассмотрев его генезис и его сознание. Однако, прежде чем это сделать, стоит ещё раз напомнить читателю, что же такое этот бонапартизм. Вообще, данный термин пошёл со времен Наполеона 3, этого «реставратора монархии», на деле оказавшегося проводником идей и чаяний парцеллярного крестьянства во Франции середины IXX века. Особенное развитие он получил при Троцком, когда тот рассматривал природу СССР. В своей статье о бонапартизме он верно подметил: «Под бонапартизмом мы понимаем такой режим, когда экономически господствующий класс, способный к демократическим методам правления, оказывается вынужден в интересах сохранения своей собственности, терпеть над собою бесконтрольное командование военно-полицейского аппарата, увенчанного «спасителем». Подобное положение создается в периоды особого обострения классовых противоречий: бонапартизм имеет целью удержать их от взрыва.» [1] Как точно это определение подходит под сегодняшнюю действительность!
Российский политический режим под иконой Владимира Путина – продукт разложения СССР, поспешной реставрации капитализма и необходимости удержать «завоевания» контрреволюции. В этом смысле фигура Путина подходит как нельзя лучше: будучи силовиком, он удовлетворяет нуждам государственного аппарата, притом он гарантирует буржуазии её собственность, а его популизм (особенно в минувшие годы) одурманивает особенно отсталые элементы мелкой буржуазии, рабочего класса и люмпенов. Несмотря на то, что бонапартизм в России существует уже несколько лет, он преодолевал в своём становлении различные этапы. Сначала он вырос под маской буржуазной демократии в борьбе с терроризмом и бедностью (о том, на чём он в этом опирался поговорим ниже), затем он перешёл в фазу открытого противостояния с оппозиционной буржуазией, прикрываясь созданными Сурковым «управляемыми партиями». Теперь же, когда даже самая трусливая и беззубая сила может стать фатальной для режима, становится на повестку дня вопрос о том, чтобы превратить эти партии в полные придатки «Единой России», окончательно стерев с лица земли институт буржуазной демократии в стране. Однако этим планам будет мешать КПРФ. Чтобы перейти к её анализу, необходимо рассмотреть классовое соотношение сил в целом.
Сытые нулевые, годы бурного экономического подъёма давно окончены. Уже нет прослойки мелкой буржуазии и рабочий аристократии, на которую могут опереться с одной стороны бюрократы КПРФ, а с другой Кремль. Эта прослойка хоть и была с виду радикальной, на деле не представляла угрозы режиму. Именно поэтому многие его представители, например, Кудрин, шли не только на диалог, но и на прямое участие в болотных протестах. Хоть те также были вызваны фальсификациями выборов, тогда эти фальсификации вряд ли толкали к революционной ситуации: рабочий класс молчал, а те его слои, что не молчали, зачастую подались хвостом за либералами. Естественно, такая «оппозиция» вполне устраивает правящий класс. Как вспоминает Кудрин в интервью «Коммерсанту» [2]: «— Ну, я, честно сказать, считал, что это абсолютно нормальные люди, которые работают на предприятиях, в госучреждениях. Кстати, многие в министерствах, в госкомпаниях. Я этих людей многих знал, и в этом смысле у меня никакого барьера к этому не было. Понятно, я был бывший чиновник высокого ранга, но в общем у меня не было никакого барьера в отношении этих людей.» Но не только Кудрин, а даже Путин были готовы к диалогу. Так, последний после протестов устроил показательную «порку» ЦИКу, назначив Памфилову заместо Чурова, а также потребовав предоставить оппозиции контроль за выборами в виде видеосъёмки на участках.
Но годы, когда можно было договориться с демократической оппозицией, посадив наиболее радикальных её элементов прошли. Ведь на смену мелким буржуа, которые будут довольны установкой камер на участках, пришли рабочие, а им мало только демократических реформ. Более того, рабочий класс как наиболее последовательный представитель демократии требует не просто латания дыр в системе выборов, он требует замены буржуазных выборов на рабочую демократию. И хоть пока этот лозунг не так популярен, правящему классу вполне понятен, что он снова может зазвучать скоро на площадях, как 100 лет назад. Вообще, российский рабочий класс, несмотря на то, что его потрепали деиндустриализация и общий кризис капитализма, связанный с отсутствием роста производительности труда, является важным звеном в соотношении классовых сил, и это признаёт даже кремлёвский бонапарт Путин. Так, он заявил в августе, что именно рабочий класс является ведущий политической силой в России [3].
В этом признании можно видеть не только показательно-лживое уважение к рабочим, но и то, что власть видит теперь мощь (а следовательно, и опасность) в российском пролетариате. Если раньше вопросы подавления рабочих в силу их пассивности отходили на второй план и были спрятаны за междусобойчиками буржуев, вроде бурного столкновения Навального и Путина в последние годы, то теперь, особенно в связи с ликвидацией ФБК и почти полным уничтожением либерального фланга, они могут встать на повестку дня у путинской клики. Но режим не может уничтожить рабочий класс или выбить его с политической арены. Он будет сочетать мнимые уступки с точечными репрессиями, выводя из строя наиболее последовательные элементы трудящихся и настраивая на свою сторону наименее сознательных рабочих.
Очень вероятно, что правительство может пойти на очередные подачки, например, на единоразовые выплаты, которые уже применялись в этом году, правда для силовиков и пенсионеров. Вполне возможно, что подобный опыт будет испробован вновь и вновь, но уже на более широких массах населения. Однако основным инструментом по сдерживанию рабочего класса является, как ни странно, реформистская КПРФ. О ней мы поговорим чуть позже. Сейчас следует сказать, что возможные подачки со стороны режима не только не улучшат его положение в долгосрочной перспективе, но и могут привести к его краху. Почему так? Тут необходимо рассмотреть экономические перспективы России, ведь именно они, как базис, в конечном счёте определяют курс правительства и президента.
Перманентный кризис
Если в минувшем году можно было утверждать, что Россия справилась с коронавирусом на порядок лучше западных стран, где падение ВВП было до 10-11%, то этот год показал, что российскому капитализму удалось лишь отсрочить своё разложение, но не миновать его. Прогрессивная роль капитализма давно ушла в небытие, теперь он не ведёт к развитию средств производства и росту производительности труда. Этому была посвящена недавняя статья Майкла Роберства, переведённая нами. [4] Мы же затронем оттуда одну очень показательную таблицу, а именно график роста производительности труда к предыдущему пятилетию в процентах.
Рост производительности труда за последние 5 лет
Как мы видим, роста производительности труда почти нет во всех развитых странах. Однако в России она ещё и падает! Отчасти это можно связать с тем, что мировой рынок избавляется от «ненужной» советской промышленности, но это не до конца верно. Дело в том, что мировой рынок, этот спрут, который своими щупальцами облепил весь мир, сам находится в глубочайшем кризисе, и мы ещё не знаем, что будет, когда начнётся активное экономическое противостояние США, Европы и Китая.
На мировом рынке Россия занимает роль сырьевого придатка, и об этом говорят данные по экспорту на 2020 год. Мы видим, что большую часть экспорта занимают минеральные ископаемые.
Структура экспорта России
До 2020ого их доля была ещё больше, ведь вместе с коронавирусом потребление сырья в странах Европы снизилось. Однако, не стоит думать, что сейчас дела пойдут в гору. Кризис и деградация промышленности в Европе и США, усиление влияния Зелёных (которые, конечно, являются ставленниками капиталистов, ибо тем выгодны экологические стандарты для автомобилей, например, ибо людям приходится постоянно обновлять своё авто) снизит потребление нефти, газа и угля. Так, по данным Коммерсанта потребление угля к 2030 году упадёт на 11%, а по более решительному прогнозу на 43% [5]. Естественно, это вызовет кризис угольной промышленности и массовые сокращения (о чём я писал в предыдущих статьях).
Выходом для российской буржуазии из-под неизбежного удара может быть развитие производственных отраслей промышленности. Однако из-за низкой нормы прибыли капиталисты просто не хотят вкладываться в долгосрочные проекты (они просто не окупятся), даже если государство их профинансирует, именно поэтому фонд национального благосостояния до сих пор полон, и никто не хочет его тратить. Таким образом, российские капиталисты, как и мировые, оказываются скованными своей же системой. И если США может позволить себе увеличивать свой госдолг, то Россия этого сделать не может. Раньше Россия хотя бы закупала гособлигации США и имела с этого процент, но теперь она этого сделать попросту не может: эти облигации перестали быть прибыльными.
В результате мы видим, что в ближайшие годы число долларов, поступающих в бюджет от торговли резко упадёт. Режим будет вынужден сократить бюджет, но это неизбежно ударит по уже бедному населению, а вместе с тем и по рейтингам Путина и Единой России. Таким образом, перед правящим классом стоит дилемма: или продолжать сокращать социальные расходы, чем вызывать гнев населения, или делать подачки, усиливая при том инфляцию. Оба варианта невыгодны нашему правительству. Но если первый вариант вызовет резкие скачки недовольства (как было при проведении пенсионной реформы), то второй вариант позволит населению беднеть плавно, потому произвол буржуев будет заметен не так остро. Из двух для себя зол правящему классу приходится выбирать то, которое на дальний прицел приведёт к сильнейшему кризису, гиперинфляции и возможному падению режима, ведь первый вариант может сделать последнее уже сейчас.
Если бы правительство проводило антинародные реформы несколько лет назад, оно бы могло скопить себе достаточную «подушку безопасности». Но к счастью, буржуи не понимают неизбежность деградации капитализма и надеются на его процветание. Тем самым они сами загоняют себя в капкан. Сейчас, когда из-за кризиса рейтинги Единой России и Путина на нуле, почти невозможно проводить неолиберальный курс и приходится, наоборот, делать подачки населению.
Тем временем инфляция набирает обороты. Если в начале года ЦБ давал прогноз об инфляции в районе 6%, то теперь прогноз говорит о том, что товары подорожают на 6,5-7%. И ещё не конец года, инфляция может усилиться![6] И хотя за океаном и Европе экономическая ситуация не лучше, стоит говорить, что из-за в целом более низкого уровня жизни и притом наивысшего уровня неравенства Россия острее всего показывает на себе противоречия и язвы капитализма, активно гниющие на его теле.
В таком положении неизбежно начнётся разложение политической системы, о котором мы сейчас будем говорить.
Выше было сказано, что именно Путин является этаким связующем звеном правящего класса России. Но не стоит забывать, что внутри этого правящего класса есть собственные противоречия, которые усиливаются по мере разложения капитализма. Так, прибыли богатейших людей России за 2020 года баснословно выросли, особенно у владельцев металлургических кампаний, таких как Потанин, Лисин, Мордашов и т.д. Естественно, беднеющему госаппарату, у которого не хватает денег на социальные нужды, выгодно повысить налог на добычу металлов, что и было сделано в начале 2021. Однако российский союз промышленников резко воспротивился этому. [7] Более того, некоторые олигархи, как Дерипаска, прямо критикуют режим и устраивают показные повышения зарплат своим рабочим.[8] Потому в конечном счёте меры государства будут незначительными, ибо оно рискует потерять поддержку крупного капитала.
Однако сам факт подобного конфликта интересов в верхах говорит о том, что верхи эти постепенно разлагаются, и Путин уже не может сохранять статус-кво. Ему придётся или идти на уступки рабочим (что, в общем то, невозможно, ибо в конечном счёте Путин опирается руками и ногами на олигархов), или прекращать «наступление» на права олигархов и откатывать налоги, а это ещё сильнее настроит против него трудящийся класс.
Причём именно что ключевую для Путина его часть. Ведь Навальный представлял относительно «бедную» и беззубую часть буржуазии, а именно мелкий и средний капитал, а также иностранных буржуев. Потому зачистить Навального было можно, а вот зачистить в случае чего условного Потанина будет нельзя.
Вообще, у Путина остаётся всё меньше пространства для манёвра, он уже не может делать показательные уступки пролетариату, как раньше. Теперь его ключевой задачей является сохранить единство буржуазии, потому он так свирепо и расправляется с либеральным флангом. Ведь разложения буржуазии в условиях политизации масс неизбежно ведёт к краху капитализма. Этот факт и толкает Путина к репрессиям в адрес буржуазных СМИ и т.д. Мы можем прогнозировать, что для сохранения единства правящего класса наиболее влиятельная его часть пойдёт на любые преступления по отношению к его оппозиционной части, чтобы в дальнейшем противостоять поднимающему голову пролетариату.
Не менее важно для режима сохранить лояльность его непосредственных ставленников: депутатов, губернаторов и так далее по отношению к себе. Именно поэтому и был принят закон об обнулении губернаторских сроков. Дело в том, что из-за роста протестных настроений в обществе, многие губернаторы рискуют потерять свои места, и дабы они не выпускали вожжи управления областями из рук и не забывали о них, правительство их таким образом мотивирует, давая им гарантии. С другой же стороны, режим ввёл возможность президенту лично снимать каждого губернатора «по недоверии», и это также показывает стремления российского бонапартизма к скреплению вертикали власти во что бы то ни стало. Путину в такой сложный для капитализма период не нужны конфликты в верхах. Ведь как говорил Ленин, разложившиеся верхи – один из признаков революционной ситуации.
Таким образом, сочетая административное давление и поблажки, режим пытается удержать свою монолитность, не допустив раскола внутри себя. Однако вероятность раскола зависит не только от стараний Путина и ближайших соратников и даже не только от экономической ситуации в стране, но ещё и от борьбы рабочего класса. И в этой связи следует рассмотреть ту силу, которая с одной стороны, активно идёт на соглашения с режимом, а с другой стороны, представляет видную часть рабочего класса страны, а именно КПРФ.
Роль и перспективы КПРФ
Минувшие выборы ознаменовались ростом голосов за КПРФ, причём значительным ростом. КПРФ (только по официальным данным) получила на 3 млн больше голосов, чем в 2016, и на 2 млн больше, чем на президентских выборах 2018. Выше были перечислены объективные причины этого роста: экономический кризис и не способность власти хоть как-то удовлетворять интересы большинства. Стоит, однако, проанализировать, могла ли КПРФ получить больше и как она использует рост своей поддержки?
Несмотря на беспрецедентно низкие рейтинги Единой России КПРФ всё же не смогла мобилизовать на свою сторону большую часть рабочего класса. Давнее недоверие к компартии, вызванное многолетними предательствами, даёт о себе знать. И хотя бюрократы могли бы бороться с этим недоверием, выдвигая последовательные, классовые лозунги, которые интересны всем без исключения трудящимся, они будто бы забыли о своей собственной программе и вели кампанию, будто буржуазные политики.
Конечно, среди кандидатов КПРФ были и единичные исключения, а верхушки так или иначе приходилось говорить о национализации и плановой экономике в эфире, низовая работа по выборам была завалена полностью. Вместо общефедеральных проблем, кандидаты боролись за права деревьев, против строительства метро и т.д. И это в лучшем случае, в худшем они вообще ничего не делали. Причём такая ситуация наблюдалась в многих промышленных центрах, например, в Красноярске, где на весь города висела лишь одна предвыборная агитка за КПРФ, и та у горкома. Связано это с тем, что во многих отделениях КПРФ прямо связано и сотрудничает с Единой Россией, а в некоторых отделениях, например в Новосибирском, руководство КПРФ (Локоть) чуть ли не правее Единороссов.
В целом, подобные сношения с буржуями вполне одухотворяют философию КПРФовских бюрократов. Они боятся рабочего класса, его самоорганизации, ведь если она будет, в бюрократах отпадёт какая-либо необходимость. К тому же, они и сами встроены в нынешнюю вертикаль власти, и хотят до смерти сидеть в тёплых кабинетах, а не умирать на баррикадах. С другой стороны, чтобы гарантировать себе места в парламенте, они должны иметь за собой весьма значительную поддержку населения, тем более что КПРФ хоть и довольно не последовательно, но противостоит власти и участвует в классовой борьбе.
Потому бюрократам выгодно иметь ряд отделений, где у власти стопроцентные оппортунисты, и ещё ряд отделений, которые могут похвастаться высокой активностью и громкой деятельностью. С одной стороны, КПРФ не становится костью в горле у властей, ведь победить она не может лишь за счёт нескольких регионов. С другой стороны, активные регионы становятся некой «витриной», которые притягивают к себе взор рабочих и заставляют тех голосовать за КПРФ. Примером таких витрин служит Ульяновск, Саратов и т.д.
Если КПРФная бюрократия слишком сильно насолит властям, те могут попытаться запретить и разогнать КПРФ. Конечно, в условиях массового недовольства сложно будет это сделать, но тогда перед бюрократами встанет выбор: революция или тюрьма. Ни того, ни другого они, разумеется, не хотят. Потому КПРФ в нынешней ситуации будет действовать непоследовательно по форме, но последовательно по своему бюрократическому содержанию. Они будут выводить массы на протесты, не доводя те до конца, а потом использовать их в качестве торга с властями. Например, чтобы получить побольше губернаторских мандатов или согласовать округа на местных выборах.
Также стоит учесть такую вероятность, что на КПРФ, как на правое крыло Лейбористов в Англии, могут опереться некоторые капиталисты, видя бесперспективность деятельности правительства Путина. Как известно, реформисты – лучшие союзники буржуев в революционную ситуацию, ведь они мешают рабочим взять власть так, как никто не мешает. Не исключено, что тот же Дерипаска, который заявляет о высокой бедности в стране захочет сотрудничать с реформистами, дабы сохранять свою собственность. Понятно, что никакому олигарху не захочется отдавать в казну больше и улучшать условия труда, но это всяко лучше, чем полностью потерять собственность. Потому в некоторые моменты истории капиталисты активно обращаются за помощь к розовым, реформистским организациям.
Однако пойдёт ли КПРФ навстречу Дерипаске и другими буржуями? Если говорить о верхах, то вполне возможно, ибо поддержка со стороны представителей правящего класса может весьма улучшить их результаты в торге за места в думах и региональных парламентах. Но счастье в том, что КПРФ не состоит из одних только бюрократов.
Верхи, низы и «левые» бюрократы
В условиях кризиса, КПРФ, как и любая другая массовая рабочая партия, может поляризоваться. Возникает реальная возможность создание центристского крыла, т.е. того, которое сочетает в себе как реформистские, так и революционные черты. Троцкий, описывая этот феномен в политике писал: «Таковы два основных течения в мировом рабочем классе: социал-империализм с одной стороны, революционный коммунизм, с другой.
Между этими двумя полюсами расположено огромное число всяких переходных течений и группировок, которые непрерывно меняют свою фазу и всегда находятся в состоянии изменения, линяния, движения: либо от реформизма к коммунизму, либо от коммунизма к реформизму. Эти центристские течения не имеют и, по самой сути своей, не могут иметь определенной социальной базы. В то время, как реформизм выражает интересы привилегированных верхов рабочего класса, а коммунизм становится знаменем самого пролетариата, освобождающегося от идейного влияния реформистских верхов, центризм выражает переходные процессы в пролетариате, колебания разных его слоев, трудности перехода на революционные позиции. Именно поэтому массовые центристские организации никогда не бывают устойчивы и долговечны.»[9]
Действительно, центристские течения не являются чем-то обычным для стабильно развивающегося (или хотя бы просто стагнирующего) капитализма. Но сейчас капитализм находится в глубоком кризисе. Массы, поддерживающие КПРФ, понимают непоследовательность их руководства, но с другой стороны, они пока не видят и срочной необходимости в революции. В этих условиях и возникают настроения, которые радикальны с одной стороны и осторожны с другой. Такими настроениями могут с лёгкостью пользоваться некоторые бюрократы, дабы усилить своё влияние в компартии.
И подобное можно увидеть у нас сейчас. Например, Николай Бондаренко, не являясь марксистом, не понимая роли рабочего класса и вообще редко затрагивая его, выдвигает радикальные лозунги. Понятно, что революционным коммунизмом тут и не пахнет, ибо любой коммунист в своей работе опирается на рабочий класс и стремится к развитию его сознания, а не к появлению «говорящих голов», якобы способных вести массы. Однако рабочие, видя явную прогрессивность речей Бондаренко по сравнению с речами более правых бюрократов, идут за ним.
В данной ситуации задачей марксистов будет прежде всего продвижение классовой повестки, агитации за борьбу снизу. Прямая критика «левых» бюрократов может настроить против нас и отпугнуть рабочих, нам необходимо показать на деле неспособность их вождей вести массы в критический момент. Но чтобы это показать, надо активно работать с искренне верящими в Бондаренко и других сторонников КПРФ. Ведь эти сторонники, в отличии от своих вождей, вполне готовы к борьбе, пусть пока и в умеренных формах. И лишь по ходу этой борьбы, выдвигая актуальные переходные требования, мы можем поставить этих товарищей, среди которых большинство – рабочие, на рельсы марксизма.
Тактика марксистов
Выше в общих словах были описаны процессы, происходящие сейчас. Но как нам действовать в конкретных ситуациях? Первым, и пожалуй самым важным, является быстрое реагирование на события в стране. Мы должны выдвигать актуальные переходные требования. Дело в том, что многие рабочие пока не верят в возможность реализации нашей программы своими руками, но зато они готовы бороться за более, по их мнению, реальные переходные требования. Говоря об этих требованиях и борясь за их реализацию, мы можем показать массам, что необходимо не просто модифицировать капитализм, а заменить его социализмом.
Особую важность в текущих условиях играет работа с КПРФ, ведь компартия заметно усилилась после выборов, притянув к себе чуть ли не весь активно-протестный электорат страны. Однако её реализации нам нужны практические успехи в работе, прежде всего в трудовых конфликтах. Ничто так не повышает авторитет партии (и борьбы в целом) как успешно проведённая забастовка. Однако дабы этой забастовки достичь, необходимо иметь пути выхода на рабочих. И тут нам тоже помогает КПРФ, которая предоставляет нам контакты ряда передовых рабочих, ведь те, понимая, что в одиночку бороться сложно, обращаются к КПРФ, как к массовой силе, способной влиять на трудовой конфликт. Таким образом, мы видим чёткую диалектическую связь в нашей работе: взаимодействие с КПРФ даёт нам выход на рабочие конфликты, а успешно выигранные трудовые споры повышают наш авторитет в глазах сторонников компартии.
Потому в ближайший период необходимо обладать гибкостью. Число потенциальных общественных проблем, в которые мы можем вписаться, растёт с каждым днём. Однако в условии ограниченности ресурсов, мы должны расставлять приоритеты исходя из нашей цели: организации пролетариата в силу, способную взять власть. Потому не стоит делать большой акцент на работу, которая приносит нам совсем немногое, а сконцентрироваться стоит на наиболее потенциальных конфликтах. «Лучше меньше, да лучше», — говорил Ленин. Этот лозунг как нельзя лучше соответствуют моменту.
Грамотные переходные требования вкупе с чётко-спланированной работой дадут нам результат. В условиях кризиса режима даже небольшие, но действительные успехи могут показать рабочим, словно путеводная звезда, дорогу к победе, дорогу к лучшей жизни. И наша задача эти успехи получить. Но мало их получить: надо ещё донести рабочим, что какими бы хорошими не были локальные успехи, общий кризис капитализма их перекрывает, потому следует бороться не с проявлениями капитализма, а с ним самим. А малые успехи дадут рабочим веру в то, что они способны и на большее. Притом мы должны не ударяться в радикализм, ведь пока мы всё ещё уязвимы для политических репрессий. Наши лозунги должны быть радикальными по содержанию и аккуратными по форме, как выразился верно один мой товарищ.
В сложившийся политической обстановке у нас есть реальный шанс вырвать массы из лап оппортунистов и «левых» бюрократов и повести их к пролетарской диктатуре. Так давайте воспользуемся этим шансом, товарищи!
Артем Морозов, 21 октября 2021
Источники:
1 — https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm383.html
2 — https://www.kommersant.ru/doc/4898660
3 — https://www.rbc.ru/society/07/08/2021/610da6979a794753d9c4d9be
4 — https://vk.com/@rwp_rwp-krizis-proizvoditelnosti
5 — https://www.kommersant.ru/doc/4978074
7 — https://www.rbc.ru/business/16/09/2020/5f61e0b39a79475c34696391
8 — https://www.rbc.ru/society/19/04/2021/607d261c9a79479bb67890a9
9 — https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm279.html