Мне необыкновенно светло, чисто, радостно, до эйфорического головокружения, что я фашист»
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ(Лимонов. Анатомия героя)
Намедни нацболы из Петербурга запилили ответку на пост РРП об их организации от 2015 (!) года. Чтиво получилось прелюбопытнейшее, так что автор не смог отказать себе в удовольствии попикетироваться с господами фашистиками. Разберём для начала их оправдания по пунктам, а под конец резюмируем парочкой тезисов о генезисе и классовом характере «Другой России».
- «Мы не шовинисты, мы не делим нации на «хорошие» и «плохие». Мы — гражданские националисты (не этнические). Без здравого национализма невозможен интернационализм (как может быть дружба наций, если нет национального самосознания?).»
Очевидно, именно поэтому в партийных ресурсах регулярно публикуются патетические завывания в стиле «почему же вы не встретите русского, пристающего к девушке в Махачкале?». Причём нацболы сами же не дают ответа на свои вопросы, так как вариантов ответа, собственно, два: либо, применяя марксистский анализ, искать причины преступности, процветания религиозных предрассудков и традиционализма в экономической отсталости рассматриваемых регионов (которой, кстати, немало поспособствовал российский империализм), либо же, окончательно сняв с себя маску «культурного национализма», без обиняков признать, что считаете выходцев из Северного Кавказа (к слову, части Российской Федерации, господа «гражданские националисты») генетическими вырожденцами. На подобное у нацболов кишка тонка, так что они предпочитают лить крокодиловы слёзы да под крутую музычку развешивать баннеры «миграция – смерть нации» (реальная акция в Перми). Отличный интернационализм, ребят, больше не привозите.
«Мы, нацболы, решительно выступаем против неконтролируемой миграции по множеству причин и в том числе из-за преступности инородных элементов» (текст и картинка из паблика «Правые», см. источники)
2. «Мы не представители финансового капитала. Среди нас нет владельцев частной собственности, нас не спонсируют.»
Тут хотелось бы только посмеяться, но для проформы черканём пару слов. Можно придраться, как минимум, к тому, что ребята видимо не совсем выкупают суть термина «финансовый капитал», отождествляя его с частной собственностью. Что ж, марксистской грамотности мы от данных господ и не ждали, так что опустим. Проговорим лишь очевидный тезис о том, что не обязательно владеть средствами производства, чтобы выражать интересы буржуазии.
3. «Мы за пересмотр приватизации, за национализацию крупных предприятий и природных ресурсов. Проще говоря — мы хотим жрать буржуев. Само движение нацболов поистине независимо, нет в нас буржуазности.»
Вот только для того, чтобы называться «большевиками» этих 2 пунктов маловато. Нацболы удивительно скупы на слова, когда дело доходит до их видения экономической модели, так что мне пришлось зарыться до FAQ в их глав.группе, где отвечали админы, в попытке хоть как то прояснить для себя мнение руководства по ключевым вопросам. Оттуда же выяснилось, что они не собираются устранять частную собственность на средства производства, так как, цитирую, «этим можно отпугнуть массы». Эх, большевистская удаль так и прёт!
А к тезису о «мы хотим жрать буржуев» — хочу привести цитату эпатажного лидера ДР: «Настоящей революционной силой всегда были выходцы из мелкой буржуазии и всевозможные маргиналы с литературно-художественными наклонностями». Лимонов, кстати, утверждал, что «ошибка» Ленина заключалась как раз таки в том, что он видел пролетариат в роли революционного класса, игнорируя «люмпенов, юродивых, маргиналов». Не забудем так же про Егора Летова, который вышел из НБП (ныне запрещенной на территории Российской Федерации) из-за поддержки Лимоновым Ельцина в 1996 году.
Одна из ррреволюционнейших акций НБП где-то в Незалежной
4. «Плюс само представление о фашизме в массовом сознании совершенно разное, это понятие не имеет точного определения, отчего можно выбирать наиболее удобное. Сам Лимонов понимал фашизм примерно как просто сильное государство»
Что является лишь иллюстрацией шизы Лимонова, так как коммунисты выступают за постепенное отмирание государственного аппарата посредством диктатуры пролетариата. Государство, по определению Маркса, является инструментом насилия в руках правящего класса (странно, что приходится напоминать такие очевидные вещи), так что в условиях устранения классовых антагонизмов нужда в государстве (а тем более — в «сильном») органически пропадает.
***
Итак, что из себя представляют национал-большевики? Группку молодых классово-неопределившихся индивидов, в большинстве своём т.н «творческую интеллигенцию» маргинального разлива, студентоту, в лучшем случае – людей, которых можно назвать новомодным словом «прекариат», — в общем, людей, занимающих отнюдь не то положение в производственных процессах, которое воспитывает дисциплину и помогает осознать классовые антагонизмы. Из этого вытекают методы работы нацболов: АПД, сомнительные блоки с либералами, снова АПД, партийные бухичи, имя которым легион.
По роду деятельности нацболов можно условно назвать анархистами: Ленин в «Детской болезни левизны» много писал о том, что мелкобуржуазный анархизм бывает крайне «революционно» радикален в риторике, однако носит истеричный, распылённый характер. Но, при этом, большинство нацболов – люди отнюдь не высокого, даже не среднего достатка. То бишь, мы имеем дело с настоящей низовой реакционной самоорганизацией. А ежели вспомнить ещё пару цитат идеолога национал большевиков (ну например: «Внутри страны будет установлен железный русский порядок, климат дисциплины, воинственности и трудолюбия… Будет создан Русский Социализм»), то не провести аналогию с классическим фашизмом ну просто не получается. Мы видим т.н «маленьких людей», пытающихся удовлетвориться посредством мечтаний о «Великой Империи» и железной дисциплине, которую наводить, конечно, будут они – органически неспособные к дисциплине люди.
Что мы имеем в сухом остатке? Сочетание ультра радикальной риторики (знаменитое «с нами весело и страшно») с боязнью «отпугнуть людей» уничтожением частной собственности; анархизм в работе (если её таковой можно назвать) и фашиствующая риторика; эстетизация политики вместо политизации эстетики; тусовочность на практике и жёсткая дисциплина на словах; призывы к аскетизму в сочетании с фоточками с партийных рейвов (?) и непрестанных бухаловок. Да уж, такая эклектика не снилась даже собянинской Москве. Что же, предоставим «деклассированным элементам» беситься с жиру, агонизируя. А Революционная Рабочая Партия же продолжит заниматься таким «не эстетичным» делом, как организация рабочего класса.
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠН.Якобсон, 29.12.21
Источники:
Наш пост от 2015 года (статья еще более старая, к слову) https://vk.com/wall-77216158_868?api_access_key=284569e1b553a4357e
Ответка нацболов нам https://vk.com/wall-193036472_3170?api_access_key=6f8218dd55ac9a0dcd
Пост в паблике «Правые» про акцию нацболов в Перми https://vk.com/wall-23486475_1949751
Интервью Летова по поводу выхода из лимоновской партии
https://grob-hroniki.org/article/1996/art_1996-03-07a.html