Вчера весь мир следил за полётом спикера конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань. Вопиющая провокация американского империализма, прикрытая, как всегда, словами о демократии и свободе, могла запросто привести к третьей мировой войне, но, к счастью, не привела. Но, чтобы понять суть процессов, необходимо рассмотреть их в исторической перспективе.
После победы революции 1949 года в Китае остатки буржуазного правительства во главе с партией Гоминьдан (его правым крылом) сбежали на Тайвань. Первоначально именно Тайвань представлял единый Китай в ООН, хотя никакого отношения к материковому Китаю он не имел. К слову, не имел он ничего общего и с «демократией», которой США прикрывают любой преступный режим, лишь бы он следовал их геополитической линии. Около 40 лет на Тайване существовало военное положение, при котором политические силы (даже буржуазно-демократические) подвергались репрессиям. Ещё большим репрессиям подвергались профсоюзы, за счёт чего цена рабочей силы на Тайване была крайне низкой. Неудивительно, что западные империалисты активно экспортировали капитал на этот остров, в результате чего экономика росла как на дрожжах, и в какой-то момент вырос и уровень жизни рабочих. Одновременно китайская бюрократия сделала правый поворот к рынку, поэтому на Тайване буржуазия ослабила нажим на рабочих, и к власти пришла демократическая партия. С тех пор на Тайване действительно соблюдаются некоторые политические права рабочих, однако с экономической точки зрения положение дел не сильно изменилось со времен диктатуры Гоминьдана. Рабочие так и не смогли восполнить убитых и репрессированных профсоюзных активистов, потому пролетарское движение на острове развито слабо.
В конце 1970-х с Китаем был заключен договор, согласно которому Тайвань признавался его частью, однако по принципу «Одна страна – две системы». По факту же он был и есть независим от КПК, полностью ориентируясь на американский империализм. Поначалу китайскую бюрократию это не сильно волновало, однако с ростом империалистических аппетитов воссозданной китайской буржуазии фокус китайского внимания сместился на остров. Особенно нажим усилился при Си Цзиньпине, который сделал возвращение Тайваня частью своей политической программы. Помимо сугубо популистских заявлений, Тайвань нужен Китаю из-за того, что там производится 80% мировых микрочипов, которые нужны сейчас при производстве практически всего. США это также понимают, поэтому активно накачивают Тайвань оружием. Тем не менее, влияние Америки в регионе ослабевает.
Видя это, американские империалисты ничего не придумали лучше, чем наплевать на все международные договоры. Они послали третьего по важности чиновника своей страны на Тайвань, где та активно поддержала суверенитет местного правительства. И это при том, что США в это же время говорят о единстве Китая! Буржуазия США, а именно её часть из демпартии, преследует три цели: во-первых, поднять упавшие рейтинги перед выборами в парламент, во-вторых, напомнить о своей гегемонии в регионе, в-третьих, попытаться спровоцировать Китай на конфликт в тот момент, когда его силы объективно слабее сил AUKUS (аналог НАТО в Тихом Океане).
Однако такое поведение безумно не только с гуманистической точки зрения, ведь Тайвань выступает пушечным мясом в амбициях США. Буржуазия давно уже порвала даже с показным гуманизмом, лишь бы реализовывать свои преступные интересы. Конфликт Китая и США привёл бы к полному краху капитализма, ведь мир остался бы без электроники, а вместе с тем и без транспорта, техники, а как следствие, и без еды. Гниение капитализма особенно отчётливо видно в поведении его главных лиц.
Но ответа Китая не последовало. Да, были объявлены учения, будут введены санкций против США и Тайваня, но прямого конфликта не состоялось. «Патриоты» сразу завопили о том, что Си Цзиньпин сопляк, что Китай слаб и т.д. и т.п. Очень умно! Показывает, чего стоят заявления о дружбе народов при капитализме. И это при том, что Китай не вводит сильных санкций против России.
Почему его не последовало? Во-первых, из-за
особого
генезиса китайской правящей бюрократии – она всё же не столь безумна в решениях, как правящие старики Америки. Во-вторых, Китай на фоне внутреннего кризиса недвижимости боится в открытую вступать в экономическую конфронтацию.
Как будет развиваться китайский режим на фоне кризиса? Вполне возможно, что им будут национализированы американские компании в Китае. Возможен некоторый «левый поворот», в виде обратной национализации многих отраслей, что конечно, прогрессивно, но к прямой власти рабочих не приведёт. Тем не менее, у китайской бюрократии есть сила на проведение таких реформ в условиях кризиса капитализма.
Однако главное, что показывает рабочим всего мира эта ситуация, это то, что американский империализм использует слова о демократии и международном праве как прикрытие своих шкурных интересов. Когда им это выгодно, они будут кричать о нарушениях прав человека, а когда нет – будут использовать любые провокации, лишь бы оставить за собой сферу влияния. Для лицемерных либералов «демократия» — лишь пустое слово, которым они прикрывают свои шкурные интересы. Подлинную демократию могут реализовать лишь рабочие. Пока этот момент не настал, мир будет разрываться капиталистическими противоречиями, отягощёнными тупостью и деградацией буржуазных политиков.
А. Морозов